Ясновидение: что это такое? (Незавершенная статья)
А действительно, что такое ясновидение?! В этой небольшой публикации я хотел бы обсудить способы определения понятия “ясновидение”, а также рассмотреть возможности и смысловые нюансы, определяющиеся данными попытками содержательных дефиниций ясновидения. Однако почему я выбрал ясновидение и почему именно такая тема? Но с этим мы немного повременим…
Прежде всего, тема эта меня привлекает по определенным личным причинам, но обсудить сегодня мне хочется именно то (в контексте обсуждения ясновидения), что за каждой такой попыткой определения ясновидения стоит собственная “мотивация”, субъективное обоснование, точка зрения автора. В определении косвенно раскрывается определенная логика квалификации данного феномена, культура его обсуждения (осмысления) и, несомненно, те или иные результаты в отношении его сущности. Ну а для нас пускай это будет сформулировано в виде наивного вопроса “Ясновидение: что это такое?“
Не будет преувеличением сказать, что многие из вас, читатели, когда-нибудь в своей жизни интересовались тем, что такое ясновидение, что-то о нем слышали, читали, пробовали осмыслить или принять на веру, нередко приходили и в удивление от тех захватывающих красочных описаний и свидетельств этого феномена, однако кто-то пытался копнуть и глубже. Так вот сегодня мы как раз и поговорим немного о нем – о ясновидении. Однако в этой заметке я хочу только коснуться более узкого вопроса, а именно: коснуться подходов к такому его пониманию и осмыслению, в которых выражены определения этого термина.
Что такое ясновидение: подходы к определению понятия
Почему я хочу обсудить подходы к определению понятия “ясновидение“? Да потому что в этих определениях (как этого и следовало ожидать) должна быть выражена его сущность, лаконичное выражение его смысла. Понятно также и то, что за дефинициями этого термина стоят попытки и подходы вписать это самое “ясновидение” в некоторую систему понятий (философских, научных, религиозных, житейских), попытки опрокинуть “ясновидение” в некоторый мировоззренческий контекст, высказать определенную точку зрения о нем, эксплицировать его смысл и значение, обнаружить определенную культуру его понимания.
В качестве пролога начну свое, надеюсь нескучное, обсуждение с популярных источников, к которым, возможно, стоит сразу же обратиться, и в которых мы немедленно можем найти то, что нам нужно для начала, – к академическим и научным словарям и энциклопедиям. Пожалуй, это наверняка будет кратчайшим путем.
Например, мы можем заглянуть в Большую Советскую Энциклопедию (БСЭ, отечественного издания 1970-х гг. XX в.). Здесь ясновидение трактуется однозначно и довольно кратко:
“Ясновидение — в мистических представлениях сверхъестественная способность предугадывать будущее, распознавать явления, недоступные восприятию обычных людей“.
Нетрудно понять, что данная дефиниция предлагает нам рассматривать ясновидение в терминах определенного представления, характерного для обыденного сознания, относимого к категории “мистических представлений”, которое характеризуется тем-то и тем-то. Вполне однозначно и понятно. Подчеркнуты связи ясновидения с познанием будущего и восприятия явлений, недоступных для каких-то “обычных людей”. Что представляют из себя последние, не ясно.
Двинемся дальше, где нас ждут более интересные вещи. Заглянем также, например, в популярный и поныне Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Здесь словарная статья о ясновидении предлагает нам рассматривать ясновидение в качестве “обширного ряда явлений, основанных на способности сверхчувственного восприятия, т. е. получать впечатления из внешнего мира без помощи органов чувств, и в этом отношении совпадает с так наз. телепатией” (с полным текстом статьи можно ознакомиться здесь). Автор статьи подходит к ясновидению, стараясь рассмотреть его с уже с научной точки зрения. Ясновидение нам пытаются преподнести и в аспекте его проблематизации, т.е. в аспекте наличия возможной научной определенной проблемы, возникающей из специфических феноменов обыденного массового сознания, исторически состоящих в том, что “начиная с древнейших времен существовала вера, что особо одаренным личностям удается, благодаря сверхъестественным способностям или благодаря содействию божественных или демонических сил угадывать будущее или знать то, что происходит в данный момент на далеком расстоянии от них; другими словами — познавать вне условий времени и пространства то, что недоступно для простых смертных, от которых будущее сокрыто, и для которых восприятие окружающего мира ограничено сферой деятельности органов внешних чувств, преимущественно зрения и слуха, а затем обоняния, осязания и вкуса. Само собою разумеется, что здесь речь идет лишь о познавании конкретных обстоятельств, а не о таком предвидении, которое зиждется на абстрактном мышлении”. Данная интерпретация (толкование) ясновидения весьма схоже с его толкованием в БСЭ, однако дано более развернуто и определенно. Поскольку ясновидение являет собой “обширный ряд явлений”, в статье можно встретить и перечисление некоторых характерных из них, которые к ясновидению обычно относятся. Например, это “оракулы, вещие сны, вещие предчувствия, вообще всякие виды точного предсказания будущих событий, напр. чьей-нибудь смерти в определенный день; далее угадывание мыслей, определение болезни отсутствующего лица без всяких реальных данных об ней, уменье читать через непрозрачную обертку и т. д. Такие способности стоят в тесном родстве с волшебством, колдовством, магией, вообще с даром творить чудеса, представляющим по существу лишь активное применение тех же сверхъестественных сил, на которых основываются оракулы и ясновидение”.
Что мы можем узнать об отношении так называемой традиционной науки к явлениям, относящимся к ясновидению? Ответ мы также можем найти в данной статье, и он заключается в том, что “реальность подобных явлений всегда отвергалась положительной наукой, и факты, приводившиеся в доказательство их существования, сводились частью на вымысел, частью на обман и самовнушение”. Тем не менее по настойчивости какого-то рока страсти вокруг этой проблемы вовсе не утихали ни в те времена, ни сегодня.
Сделаем небольшое отступление и выскажем свое отношение, связанное, с одной стороны, с “доказательствами существования”, “реальностью”, “действительностью” этого феномена и, с другой стороны, его “объяснениями”. Во-первых, что означает проблема “существования”, “реальности” или действительности явления ясновидения? Это означает ровно то, что содержится в следующих высказываниях: “некоторые субъекты (индивиды, человеческие существа или, возможно, животные) могут получать впечатления из внешнего мира без посредства органов чувств или, выражаясь конкретнее, без известных науке органов чувств (что, собственно говоря, и выражается термином сверхчувственное восприятие)”. То есть утверждается, что такие субъекты могут, например, видеть (в буквальном смысле!), слышать, обонять и, говоря обобщенно, воспринимать объекты внешнего мира (“получать впечатления”), в то время как мы не в состоянии зафиксировать сами способы или, лучше сказать, условия такого восприятия. Говоря “мы не в состоянии зафиксировать”, я имею ввиду и ту проблему, что практически невозможно достоверно указать ни сами органы такой чувствительности или “восприимчивости”, но также и ни один из известных физических агентов, который имплицитно предполагается в качестве условия такого восприятия, которое поэтому и обозначается более-менее удачным термином “сверхчувственный”. Несколько упрощая наши формулировки, можно привести следующее рассуждение. В случае зрительного восприятия, например, в качестве представляемых нами его достаточных условий мы можем указать на 1) наличие, “существование”, “реальность” объекта, который мы воспринимаем, хотя мы даже можем и свести этот “объект” лишь к некоторой научно опознаваемой физической реальности (электромагнитные волны, звуковые (механические) колебания среды и др.), а также 2) специфического для данной физической реальности так называемого “органа чувств“, природа которого на современном этапе развития научных представлений выражается в его весьма сложном строении и функционировании (это отнюдь не простой “глаз” или “ухо” житейских и вненаучных представлений!). Наконец, в наш пример (в основе которого лежит довольно упрощенный и все-таки недостаточно адекватный схематизм представления, которое, однако, вполне годится для наших иллюстративных целей) также необходимо должен быть включен и 3) сам результат, продукт перцептивной деятельности (зрительного восприятия) – перцептивный образ воспринимаемого объекта. Таким образом, в случае разбираемого нами “ясновидения” мы имеем перед собой утверждение сторонников его существования, в котором говорится, что при ясновидении субъект имеет перцептивный образ известного объекта, но таинственным образом отсюда исчез сам орган чувств и связанная с ним перцептивная деятельность! Разумеется, все это утверждение перечеркивает классическое научное понимание процесса восприятия, в необходимые условия которого должен входить известным образом понимаемый “орган чувств”!
—
Мы еще недостаточно глубоко окунулись в мутные воды всех этих проблем, вызванных обсуждаемым нами ясновидением.
Отсутствие доказательств существования ясновидения не является доказательством его отсутствия.
P.S. Незавершенная статья.
